¿Es la voz media del verbo griego clásico una quimera? Podríamos en efecto representarla como al mítico monstruo, como un híbrido escurridizo y fabuloso, mezcla de pasividad (el sujeto se ve afectado por la acción) y actividad (el sujeto es al mismo tiempo agente de esa acción), dos voces perfectamente comprensibles y equiparables en buena parte de las lenguas modernas. Como cabría esperar, esta moderna definición no surgió espontáneamente, sino que fue resultado de una larga búsqueda, también quimérica en cierto modo, que mantuvo afanados a numerosos gramáticos durante casi 2.000 años. Describir la trabajosa gestación de este concepto es el propósito del presente libro, que rastrea su evolución desde los antiguos filólogos helenísticos hasta los modernos humanistas e ilustrados, pasando por los eruditos bizantinos, especialmente los de la diáspora del siglo XV, que transplantaron a Italia su concepto de la gramática griega. El resultado de esta pesquisa es una cadena de definiciones que fueron progresivamente convirtiendo la voz media —inicialmente una categoría residual destinada a explicar ciertas ambigüedades diatéticas de determinados tiempos verbales— en un concepto central del análisis del verbo griego e, incluso, en un universal lingüístico. En este zigzagueante recorrido del concepto de voz media abundan errores y malentendidos por parte de los autores considerados, que malinterpretan con frecuencia, cuando no sobreinterpretan, a sus predecesores. En el libro se realiza un bosquejo de sus biografías junto con la exposición que hace cada uno de ellos del concepto de la voz media, acompañada de un pequeño comentario. Con ello se pretende que la documentación recabada sirva también para trazar una primera panorámica intelectual de la historia de la tradición gramatical griega, que, más allá de la lingüística, está determinada por los avatares históricos.

SEGÚN EL PARADIGMA VIGENTE, la población ancestral desde el Paleolítico en el País Vasco y parte de Navarra habría sido (proto-)vasca y la lengua de esa población habría sido el (proto-)euskera. Esa pervivencia antiquísima de una misma población con una misma lengua permitiría encontrar en el pool genético de los habitantes actuales del País Vasco y Navarra aquellos rasgos que les son específicos, heredados de sus ancestros paleolíticos. Frente a ellos, el resto de los europeos serían herederos de las poblaciones neolíticas venidas de Anatolia y Oriente Próximo y tendrían haplogrupos y otros rasgos genéticos de origen minorasiático, diferentes de los que hubo en los refugios europeos durante la glaciación. A pesar de los milenios transcurridos y del inexorable flujo genético bidireccional, debido al aislamiento de los vascos en las inaccesibles regiones pirenaicas, lengua y genes se habrían conservado en feliz coyunda hasta nuestros días. Sin embargo, hoy se tiende a considerar más bien que los vascos tienen los mismos haplogrupos que el resto de los europeos, salvando las variaciones porcentuales que de hecho se dan en todas las regiones europeas y que en cierta medida caracterizan a cada una de ellas. Ni la hidro-toponimia, ni la onomástica personal, ni la Historia Medieval ni la Arqueología ni lo que hasta ahora ha conseguido establecer la Genética de Poblaciones avalan el paradigma vigente. En opinión del autor, no hay que descartar la posibilidad de que sí exista algún componente genético característico que pudiera darnos alguna luz sobre el problema vasco, pero los genetistas han indagado dentro del marco y bajo los supuestos del paradigma tradicional sobre la población primordial de la Península Ibérica, por lo que se hace necesario plantear nuevas hipótesis por las que, una vez comprobadas, podría llegar a descubrirse alguna peculiaridad genética que haga paralelo a la peculiaridad lingüística del euskera.

Trish Hall fue responsable editorial del New York Times y editora durante décadas de grandes autores, desde ganadores del Premio Nobel y algunos de los hombres más poderosos del mundo (Putin) hasta autores principiantes pero muy populares (Angelina Jolie).
Basándose en su vasta experiencia, Hall presenta la guía definitiva para escribir de forma persuasiva, útil por ejemplo para estudiantes, solicitantes de empleo y autores novatos que buscan ser publicados. Desgrana los principios básicos para conectarse con los lectores, abordados en capítulos esclarecedores como «Cultivar la empatía», «Abandonar la jerga» y «Podar sin piedad». Al combinar anécdotas con consejos prácticos, Hall ofrece una introducción tremendamente accesible sobre el arte de comunicarse de manera eficaz por encima del ruido digital propio del siglo XXI.
Este enjundioso libro es una guía amena y práctica para todos aquellos que quieran encontrar su historia, su voz, conocer a la perfección a su audiencia, conectar a fondo con ella, aprender a utilizar los sentimientos como vínculo emocional, contar historias ofreciendo datos concretos, ir al grano o convencer a posibles lectores. ;-) 
Un delicioso trayecto que incluye un útil apartado sobre la psicología de la persuasión. Es decir, sobre por qué escuchamos tan solo aquello que queremos escuchar, y, lo más importante, qué es lo que hace que las personas realmente cambien de opinión para adherirse a la nuestra.
«¡Excelente! Imprescindible para escritores y editores». Elizabeth, Goodreads
«Durante años, Trish Hall estableció un alto estándar de calidad para los artículos de opinión del New York Times. En este libro comparte su sabiduría y la expone en términos fáciles de emular». Joe Donahue, WAMC, Servicio Mundial de la BBC
«Hall escribe de manera hermosa, persuasiva y con humor. Si fuera profesora, me inscribiría en su curso de inmediato». Jane, Goodreads

“El Arbol del Vivir” expone el resultado del trabajo conjunto de los autores desarrollado en torno a lo que denominan Biología-Cultural o Matriz Biológica-Cultural del Vivir y Convivir Humanos y desde su particular perspectiva filosófica y científica, analizan y profundizan en los temas y conceptos que han inspirado sus conversaciones, reflexiones, charlas, ponencias, cursos, seminarios, asesorías y consultorías durante los últimos 15 años, tales como: la Autopoiesis Molecular, la Biología del Conocer, la Biología del Amar, el Conversar Liberador, la Epistemología Unitaria, la Relatividad Fundamental y la Cibernética de Tiempo-Cero. En ese sentido, “El Arbol del Vivir” constituye una forma particular de mirar reflexivamente  cómo se van entrelazando los distintos aspectos de la cotidianeidad de los seres humanos - lo que hacemos, sentimos, imaginamos y deseamos - para vivir y generar los mundos que vivimos. Así, para Maturana y Dávila,  todo lo que los seres humanos vivimos – desde la ciencia, filosofía, arte, política, religión, educación, tecnología o, simplemente, el vivir cotidiano - lo vivimos en y desde la Biología-Cultural que hace posible el vivir humano en el lenguajear, el conversar y el reflexionar como un vivir generador de mundos en los que los seres humanos somos, actuamos, y hemos actuado siempre, no solo como el objeto de nuestras preguntas, sino que también como el instrumento para contestarlas y las respuestas mismas.  Desde ese mirar reflexivo, Maturana y Dávila asumen y enfrentan los principales paradigmas epistemológicos, filosóficos y científicos de la Humanidad (Darwin, Einstein, Freud), invitando al lector  a reflexionar y expandir su comprensión sobre el origen, realización, conservación y transformación del vivir y convivir humanos desde la conciencia epistemológica que surge al cambiar la pregunta que pregunta por el Ser o esencia de lo eque nos rodea, por la pregunta que pregunta por el Hacer del ser humano. En síntesis, como los mismos autores señalan, este libro es una invitación a reflexionar “sobre lo que los seres humanos sentimos, vemos, pensamos y hacemos como seres biológico-culturales, participantes, conscientes o inconscientes, del suceder de la deriva natural del cosmos que surge con nuestro explicar el presente cambiante continuo de nuestro vivir con las coherencias sensoriales-operacionales-relacionales de la realización de nuestro vivir biológico-cultural como sistemas autopoiéticos moleculares”.

La atención de esta tesis doctoral se ha centrado en la situación sociolingüística de la capital ucraniana, Kiev, y particularmente en su estructuración y organización en términos de la distribución funcional del bilingüismo ruso-ucraniano: el rasgo sociolingüístico más destacado de la sociedad en cuestión. A modo de objeto central del análisis macrosincrónico correlacional, Kiev ha sido considerado como una comunidad lingüística con un bilingüismo histórico funcional desequilibrado que, tras la independencia de Ucrania en 1991, podía conocer cambios significativos a nivel del espacio idiomático y del conjunto de las actitudes de los hablantes. En particular, la política lingüística implementada en el país desde hace veinte años ha sido considerada como un posible modificador de la estructuración sociolingüística de esta comunidad post-soviética con una polémica idiomática notable. Con referencia a tal dicotomía sociopolítica esta investigación se ha basado en los objetivos de definir los principales factores sociales, estilísticos y extralingüísticos, y delimitar los grupos sociales concretos que determinan usos lingüísticos estratificados y favorecen el funcionamiento del ucraniano y del ruso en los medios público, privado y de percepción pasiva. En la búsqueda de las normas de la estructuración y reestructuración generacional del bilingüismo kievita como institución social se ha planteado describir las formas de su reflejo práctico y de su aceptación colectiva e individual; establecer reglas de la variación de la selección idiomática, y definir las actitudes lingüísticas predominantes de los hablantes con referencia a sus expectativas lingüísticas y la correspondiente conducta idiomática. Los datos empíricos, obtenidos mediante un trabajo de campo y técnica directa de encuesta, se han ordenado en el corpus muestral estratificado a partir de tres variables sociales clave del estudio (edad, sexo y barrio de residencia). Ellos han proporcionado referencias suficientes en cuanto a las prácticas idiomáticas intercontextuales y actitudes lingüísticas predominantes del universo relativo de Kiev, representado por (a) dos grupos de edad émicos no ontogénicos; (b) hablantes de sexos opuestos y (c) residentes de barrios urbanos diferenciados por su estatus socioeconómico y desarrollo sociocultural. Los análisis estadísticos uni-, biy multivariables y sus respectivos resultados han descrito la estructuración sociolingüística multidimensional de la capital ucraniana en términos del rendimiento de las variables sociales propuestas en la variación sociolingüística; de la dependencia diafásica y social de la selección de código, y de las actitudes de los hablantes, de diferentes retratos sociales complejos, hacia la funcionalidad y valor estimado de las lenguas en contacto. Desde una perspectiva general, la comunidad lingüística de Kiev se define por la presencia polifacética y multigradual del bilingüismo ruso-ucraniano no institucional como un fenómeno social complejo representado a nivel colectivo e individual. La vertiente colectiva, o social, del bilingüismo kievita refleja una distribución puntual de las prácticas idiomáticas intercontextuales, determinadas por un complejo sistema de juicios de valor sobre la adecuación contextual de las lenguas en contacto. Su característica más destacada radica en la naturaleza diglósica cruzada que manifiesta la funcionalidad no del todo ponderada y diafásicamente dependiente de las lenguas en contacto. La dimensión individual del bilingüismo ruso-ucraniano reproduce el estado psicoidiomático personal de la mayoría de los hablantes y se corresponde con la autoidentificación monolingüe, competencia lingüística equilibrada, biculturalismo, endogeneidad, funcionalidad distinguida y superpuesta al monolingüismo funcional. A nivel de la variación sociolingüística, se ha constatado el rendimiento sociolingüístico (a) mínimo de la variable social de edad; (b) medio de la variable social de sexo, y (c) máximo de la variable social de barrio de residencia del hablante. Con ello, se han demostrado (a) la ausencia del cambio generacional significativo y (b) la estructuración de los usos lingüísticos intercontextuales en correlación con el sexo del hablante y su estatus socioeconómico, que actúa como el modificador más destacado de las preferencias y actitudes en la comunidad. Aparte de ello, los factores de (a) el grado de participación situacional, (b) la adecuación contextual, y (c) el medio de selección práctica, han demostrado actuar como agentes determinantes en la selección del ucraniano y del ruso en la mayoría de los contextos comunicativos públicos, privados y de percepción pasiva analizados.